Software
Q6600 o e6850?
en breves toca ir cambiando el p4cutrelus, y no se si ir por un q6600 de 4 nucleos, o un e6850, segun dicen, los de 4 nucleos no se aprovechan aun, y para cuando lo hagan, pasaran varios años, por eso estoy endeciso 
cual recomendariais?
por bl4ck_panzer
15 Ago 2007, 19:49
15 Ago 2007, 19:49
Activos en SOFTWARE
Los más activos en General
Subforos
-
Software
- General
hace una semana estaba en la misma situacion que tu y k seguramnt alguno mas k lea esto tamb
,
,y ademas le aces un oc a 3.5 ghz y kon un wen disipador ,estable fin.
si es por ese problema pff.. por 3 euros mas t pillas la q6600, por 3 euros de diferencia no deberias plantearte eso
Hola.
Si principalemente lo usarás en juegos olvida la idea de un Q6600 ya que no le sacarás partido. Es más te diría que compraras un E6600 con unas buenas memorias y una buena placa que podrás darle bastante utilidad tanto sin OC como con algo de Oc.
No malgastes el dinero. Suerte.
q6600, cuando se aprovechen, lloraras por ellos.
yo me pille un e6600 mañana lo tendre si eso te digo k tal va
La única razón que veo de comprar el X68x0 es querer ponerlo al límite, al límite es mas de 5ghz.
Yo elegiria el q6600 que también debe tener buen overclock y dejar atrás el 68x0 con las frecuencias por defecto.
puffff… pero es que no tengo ni idea de overclock
no te va a hacer ni falta, cambias un par de opciones pones esto asi esto asa, y woala, tienes tu q6600 funcionando a 3.0ghz (como el 6850) sin demasiado quebradero de cabeza y sin ser perjudicial para la salud
(esto ultimo no siempre se consigue :3). Yo almenos con mi E6600 puedo ponerlo a 3ghz, con el voltaje de série (2,4ghz), esto es bueno.
https://www.tomshardware.com/forum/240001-29-howto-overclock-quads-duals-guide
yo tengo una pregunta, porke el E6750 es mas barato q el E600???
nose pero la unika diferencia k yo veo es k la 6750 trabaja a mayor frecuencia k la 6600
entonces creo que me quedare el Q6600, pero una pregunta, es peligroso para el pc eso? por si se calienta de mas o algo?
un buen disipa y listo, no le pongas el k t trae
,aunk si dejas el k t trae tamp pasa na es solo si aces oc
En fin, para mi, es tirar el dinero.
Con el coroe E6600 tienes de sobra, y más aún “sabiendo”
que es principalmente para juegos.
Yo me gastaría el dinero en una buena placa y memorias.
Pero bueno, suerte con tu pc que será bueno.
Si quieres la opinión de expertos visita los foros de noticias3d.com
Besitos.
yo me iva a comprar ese procesador el e6600 y al final acabé con el amd x2 6000+ ke es mas barato. pero este procesador no se lo recomiendo, xk al subir de temperatura, en los juegos te da bajones de fps. asi ke si no le pones una wena refrigeracion…
el ke trae es mu weno weno, pero no basta
Yo la única explicación lógica para que el E6750 sea mas barato que el E6600 es que el multiplicador del último es mayor (algo bueno ya que el multiplicador se puede bajar luego por BIOS pero no subir). La diferencias entre ellos es que el E6600 el bus va a 266x4 y el E6750 a 333x4. El gran inconveniente de tener un multiplicador bajo es a la hora de overclockear se va a tener que subir mucho mas el FSB para alcanzar mayores velocidades, a diferencia del E6600.
roger!
tanto como para el gaming tanto como para lo que sea el quadcore siempre sacara mas partido debido al multitasking con 4 nucleos puedes dedicar 1 para atialiasing otro para shadermodel etc etc.. solo digo esto: wow abierto, cod1 abierto, cod2 abierto, uso de la cpu 57% fps en cod2 250. punto pelota.
lol un core para utilizar el antialiasing que weno jeje
weno sobre el post elijiria el e6850 porke aparte que es dificil usar los 4 cores a la vez no se aprobechan bien aun 2 con eso te digo todo, el e6850 rinde mas porque va a mas mhz
eso de 1 para el antialiasing otro para el shader model O _ o, neng, eso solo , única y exclusivamente lo lleva la gráfica, no el procesador central, Y de verás, todavia no hay juego que aproveche 4 núcleos en el mercado, parece que Crysis será el primero.
Lo mas sensato que puede ser los procesadores es para la inteligencia artificial, la física del juego y vete a saber tu que mas patrañas puede hacer eso
(según el motor del ut3 hasta decian que podia encargarse de parte del sonido). Pero todo eso viene predefinido por el juego, si puede usar o no mas cores, de primeras se parte de la base de 1.
Nota. Ahora se está poniendo de moda lo que comenzó ati con el GPCPU, que es hacer trabajar la gráfica para otras cosas no gráficas, y la verdad es que se vé ridiculo un C2D a 8GHZ. Ridiculo no es la mitad ni un cuarto del rendimiento, menos. Asi que tareas gráficas el procesador mas bien pocas, sino vease el 3dmark
, cuando lo renderiza todo con la CPU en 2 test.
y
si os pasaseis un poquito por www.intel.com sabriais de que va el tema.
aqui os dejo un video explicativo de porque un quadcore siempre sera mejor que un core2duo
https://www.intel.com/products/processor/core2quad/demo/demo.html
en este video sale la comparativa de rendimiento con software de un Intel® Core™2 Quad processor Q6600
(8MB total L2, 2.4GHz, 1066MHz FSB(el que yo tengo)) frente a un Intel Core 2 Duo processor E6600
(4MB shared L2, 2.4GHz, 1066MHz FSB),
tan solo ahy que hecharle un vistazo al 3dmark 2006 aver kien tiene los records de rendimiento si los quadcore con la 8800ultra o los core2duo con la 8800ultra
los 4 cores siempre se aprobechan lo unico que no al maximo, prefiero eso a tener 2 cores petaos al 90% de rendimiento
el procesador amigos
y
esta directamente relalacionado con la targeta grafica y la informacion que se recibe de ella es mejor procesarla a 4 cores que no a 2. siempre se desinchara antes la colchoneta con 4 agujeros que con 2 (ejemplo facil)
pwned!!
tira un dado
precisamente meterse en la página del fabricante es lo peor y último que te recomendaria, mas siendo de intel, donde el márketing es orden del dia, y vas y te crees todo lo que pone.
Lo del 50% utilizado tiene su lógica, como he dicho antes, como mucho utilizaran 2 hilos, procesos o lo que quieras llamarlo simultaneamente, y cada procesador puede manejar 1 hilo, de ahi que queden 2 mas libres y te indique uso del 50%. Eso no quiere decir que ohhhh, que desahogado voy, voya dar mas FPS, craso error amigo. Eso lo único que quiere decir que podras ejecutar otra aplicación sin problemas de CPU pero no mas FPS como he dicho.
Un saludote, y no os dejeis engañar.
PD: De todas formas estoy recomendando el Quad, que como he dicho sonpocos los fps de diferencia y con overclock la vida es feliz.
PD2: Sobre que el 3D mark de mas puntuación, puede ser que esté adaptado para escalar con mas cores, repartir mas tareas o simplemente cuestion de $.
tengo el quadcore q6600 y el reclado g15 (en el cual puedo ver el rendimiento de los 4 nucleos en una escala) cierro todos los procesos que no sean de windows dejo solo el cod2 resultado: los 4 nucleos funcionando uno a 20% otro a 30% otro a 35% otro a 15% (aproximadamente) la idea que tienes de que cada procesador se utiliza siempre un nucleo para cada cosa y si no estas haciendo mas cosas simultaneas solo usas 1 es erronea ya que en realidad se reparten el trabajo total de todo lo que estes haciendo. si quieres te lo vuelvo a explicar de 0.
Dale botón derecho al COD2 (el proceso) y ponle afinidad solo con 2 cores, te va mal? mas lento? Un juego, siempre utiliza el 100% del procesador (SIEMPRE) <- Imaginate esto con letra fuente en 1024 puntos. Que el procesador cuente con mas nucleos que hilos de ejecución y se lo pueda balancear para k no se sobrecarguen todos, ES SU MODO DE OPERAR, pero eso no quiere decir que sean 4 tareas, si fueran 4 tareas tendrias los 4 al 100%. Yo tambien tengo con juegos antiguos 50% de uso, y si les pones afinidad con 1 solo se te carga el 100% en uno y 0 en el otro. Ya es que se me acaban las formas de explicartelo
.
No quieras darle mas vueltas a la tortilla a ver si me tengo que instalar el COD2 para demostrate k puedo sacar mas rendimiento en un dual core “hoy por hoy” que con el QUAD (en el fondo rinden igual, pero tengo mas fe de overclock en los duales). Aunque esto se tendria que hacer con la misma gráfica y RAM similar, si no no tiene mucha gracia.
Y OJO, yo estoy recomendando el quad en este hilo, pero no me gusta que saquen las cosas de sitio.
Vaya no habia visto la ultima coletilla del que me tienes que explicar que ? jajajaj, ahora me diras (como antes) que el 35% de uno es para la IA, el 20% para el Antialiasing, el 15% la física del juego y el otro 25% para jugar pon inet
(por ejemplo), explicame eso como en el post
, por favor.
Cojámos un juego antiguo, por ejemplo Unreal Tournament GOTY, este solo utiliza 1 hilo, asi que se basta con 1 procesador. Si se ejecuta en un single core, le dará 100% en uso de CPU, si se ejecuta en dual, se acercará a 50% en cada uno, en quad 25% por procesador, y asi sucesivamente 12,5% en un octo. Lo unico que hace es partir el hilo, dividirlo para que se carguen muy poco entre todos, esto que ventajas tiene, la única que he escuchado es que deja el sistema con mas respuesta frente a las demandas que puedan surgir por otras aplicaciones.
Y yo por mi parte, y esta reconozco que me la estoy inventando pero creo que tiene algo de sensatez, es que si cargas 1 procesador al 100% y el otro nada, uno se va a calentar de la ostia y el otro nanai, no se si esto podria dar problemas a la larga por cambios de temperatura en un espacio tan reducido.
Un saludte.
Cuanto mas te fijes en el futuro mucho mejor.