Que windows pondriais ?

normalmente como dice y1po la memoria del sistema disponible es de 3,2gb, pero a veces hay mas de 3,2 o menos memoria disponible,creo que depende de la cantidad de memoria de la grafica que se tenga, y de la cantidad de dispositivos que se tengan conectados.

Comentario #15 por tux:
linux

+1

Comentario #50 por sherinian:
#49 Es el que tengo ahora puesto, porque aunque ahora mismo no es una maravilla, pero suponia que lo irian mejorando. Pero viendo el anuncio de Windows 7 he pensado en volver a XP y disfrutar el año y pico que queda hasta que salga Windows 7 de la estabilidad y velocidad que daba XP. Porque lo de los 64 bits es una chorrada, ya que el unico programa que tengo instalado en Archivos de programa x64 es Autocad 2009… el resto 32 bits

supuestamente un windows de 32bits solo debería de reconocer 2.00GB de ram pero con cada actualizacion han ido haciendo más grande esa posibilidad hasta que e escuchado a amigos decir que les reconoce 3.2GB de ram, uno de 64bits te reconoce 4.00GB.

PD: solo tienes un programa porque no buscas bien … además que sean de 32bits los que instales no quiere decir nada… mientras que no te diga que no lo puedes instalar porque los drivers o el instalador no reconoce el SO…

PD2: AQUÍ tienes unos cuantos programas y si buscas pues …OTROS POCOS

PD3: lo mejor es que páginas como Nvidia-Creative y otras muchas puedes elejir el tipo de SO para los drivers así que, por ese tipo de drivers no te tienes que preocupar, ahora si tienes una gráfica del palo y un pc del palo pues te costará más encontrar las cosas.

WINDOWS SERVIPACK 3

Ni te lo pienses…Windows xp x64 o en su defecto Vista x64.
xp x86=3.25gb desde cualquiera de sus versiones tocando el booteo
xp x64=128gb

Cualquier soft de 32bits corriendo en un SO de 64bits rinde mas.
Al dia de hoy cualquiera que tenga un hard de arquitectura x64 y no tenga un SO 64bits esta perdiendo rendimiento y dinero.

Comentario #55 por dRa_Joalamber:
Ni te lo pienses…Windows xp x64 o en su defecto Vista x64.
xp x86=3.25gb desde cualquiera de sus versiones tocando el booteo
xp x64=128gb

Cualquier soft de 32bits corriendo en un SO de 64bits rinde mas.
Al dia de hoy cualquiera que tenga un hard de arquitectura x64 y no tenga un SO 64bits esta perdiendo rendimiento y dinero.

yo no soy un haz de los ordenadores pero que reconoce 128gb de ram? y que el de 32bits reconoce 3.25 desde cualquiera de sus versiones? si lees AQUÍ verás que a medida que ha ido pasando el tiempo y no siglos… los procesadores han ido leyendo más memoria. (leete limitaciones de memoria)

Eso de que “Cualquier soft de 32bits corriendo en un SO de 64bits rinde mas” eso no es del todo cierto:

Actualmente, muchos programas comerciales están construidos como código de 32 bits, no de 64 bits, así que no pueden obtener ventajas de los grandes espacios de direcciones de 64 bits o de registros de 64 bits más anchos y las rutas de datos en procesadores de 64 bits o, en procesadores x86, de los registros adicionales en el modo de 64 bits.(leete pros y contras)

PD: Las cosas hay que decirlas con datos, el otro dia ya dijiste una cosa que para mí no era cierta y lo deje pasar, esta vez te toca leer y te vas a dar cuenta que nada de lo que haz puesto es verdad, y sino mandame un estudio reciente de la N.A.S.A.

Fuente: https://es.wikipedia.org/

Comentario #56 por RoNy:
#55 yo no soy un haz de los ordenadores pero que reconoce 128gb de ram? y que el de 32bits reconoce 3.25 desde cualquiera de sus versiones? si lees AQUÍ verás que a medida que ha ido pasando el tiempo y no siglos… los procesadores han ido leyendo más memoria. (leete limitaciones de memoria)

Eso de que “Cualquier soft de 32bits corriendo en un SO de 64bits rinde mas” eso no es del todo cierto:

Actualmente, muchos programas comerciales están construidos como código de 32 bits, no de 64 bits, así que no pueden obtener ventajas de los grandes espacios de direcciones de 64 bits o de registros de 64 bits más anchos y las rutas de datos en procesadores de 64 bits o, en procesadores x86, de los registros adicionales en el modo de 64 bits.(leete pros y contras)

PD: Las cosas hay que decirlas con datos, el otro dia ya dijiste una cosa que para mí no era cierta y lo deje pasar, esta vez te toca leer y te vas a dar cuenta que nada de lo que haz puesto es verdad, y sino mandame un estudio reciente de la N.A.S.A.

Fuente: https://es.wikipedia.org/

el windows vista ultimate 64bits si que soporta 128gb de ram. Y lo de que un soft de 32bits va mejor en uno de 64bits eso no es cierto a veces va incluso peor ya que todo los soft de 32bits en los sistemas de 64bits se ejecutan mediante una especie de emulador, por lo tanto la mayoria de las veces se pierde un poco de rendimiento.

Comentario #57 por AlbeR.:
#56 el windows vista ultimate 64bits si que soporta 128gb de ram. Y lo de que un soft de 32bits va mejor en uno de 64bits eso no es cierto a veces va incluso peor ya que todo los soft de 32bits en los sistemas de 64bits se ejecutan mediante una especie de emulador, por lo tanto la mayoria de las veces se pierde un poco de rendimiento.

eso será el ultimate, pero el xp profesional de 64bits que fue el que el puso arriba lo tengo yo y solo reconoce 4gb.

Comentario #58 por RoNy:
#57 eso será el ultimate, pero el xp profesional de 64bits que fue el que el puso arriba lo tengo yo y solo reconoce 4gb.

pues hijo no se tu, pero yo tengo 8gb de ram, y a mi el xp64bits que prové si me reconoce los 8gb de ram, ahora mismo tengo vista ultimate 64bits sino te enseñaba mi xp64 con 8gb de ram , creo que lei que el xp64 soportaba hasta 128gb de ram, no sera que solo tienes 4gb de ram? , o que tu placa base no soporta mas de 4gb, la mia solo soporta 8gb y me costo hace 1 año y medio 200 euros.

Comentario #59 por AlbeR.:
#58 pues hijo no se tu, pero yo tengo 8gb de ram, y a mi el xp64bits que prové si me reconoce los 8gb de ram, ahora mismo tengo vista ultimate 64bits sino te enseñaba mi xp64 con 8gb de ram , creo que lei que el xp64 soportaba hasta 128gb de ram, no sera que solo tienes 4gb de ram? , o que tu placa base no soporta mas de 4gb, la mia solo soporta 8gb y me costo hace 1 año y medio 200 euros.

dime la marca de tu place la mia fue de hace 1 año y costo incluso más diría yo.

Esta es la mía fíjate en el final del primer cuadro puede ser eso?

Comentario #60 por RoNy:
#59 dime la marca de tu place la mia fue de hace 1 año y costo incluso más diría yo.

Esta es la mía fíjate en el final del primer cuadro puede ser eso?

aqui pone que soporta 8gb https://www.alternate.es/html/builder/proddetail.html?showTecData=true&class=mainboard&artno=GPER28&source2=needed#tecData , la mia es una Abit AN9 32X fatal1ty (el chipset es 590sli) y soporta lo mismo que la tuya 8gb.

PD: mirate esto sobre los windows y las capacidades de rams https://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx

Comentario #61 por AlbeR.:
#60 aqui pone que soporta 8gb https://www.alternate.es/html/builder/proddetail.html?showTecData=true&class=mainboard&artno=GPER28&source2=needed#tecData , la mia es una Abit AN9 32X fatal1ty (el chipset es 590sli) y soporta lo mismo que la tuya 8gb.

PD: mirate esto sobre los windows y las capacidades de rams https://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx

Lo que me as puesto además de estar en inglés no es que se entienda mucho, y además el que sale es Windows xp así q… tendría que poner o profesional o Pro, como arriba el vista ultimate-bussines etc.

PD: será la placa que esta jodida…

Comentario #62 por RoNy:
#61 Lo que me as puesto además de estar en inglés no es que se entienda mucho, y además el que sale es Windows xp así q… tendría que poner o profesional o Pro, como arriba el vista ultimate-bussines etc.

PD: será la placa que esta jodida…

Mas vale parecer tonto y estar callado, que abrir la boca y despejar toda duda… Te veo confundido, debe de ser la noche…porque las estas soltando muy gordas y no has dejado puntos sobre las ies

Comentario #57 por AlbeR.:
#56 el windows vista ultimate 64bits si que soporta 128gb de ram. Y lo de que un soft de 32bits va mejor en uno de 64bits eso no es cierto a veces va incluso peor ya que todo los soft de 32bits en los sistemas de 64bits se ejecutan mediante una especie de emulador, por lo tanto la mayoria de las veces se pierde un poco de rendimiento.

Al dia de hoy es imperceptible la emulacion. En soft de alto rendimiento(expongo estos, porque hay una diferencia muy notoria en cuanto tiempos de produccion), se sacan mejores resultados por la administracion y gestion de memoria de los so x64 que de los x86 utilizando soft de 32bits.

Comentario #63 por dRa_Joalamber:
#62 Mas vale parecer tonto y estar callado, que abrir la boca y despejar toda duda… Te veo confundido, debe de ser la noche…porque las estas soltando muy gordas y no has dejado puntos sobre las ies

#57 Al dia de hoy es imperceptible la emulacion. En soft de alto rendimiento(expongo estos, porque hay una diferencia muy notoria en cuanto tiempos de produccion), se sacan mejores resultados por la administracion y gestion de memoria de los so x64 que de los x86 utilizando soft de 32bits.

pero colega no tas leido lo de wikipedia… jajaja y encima me dices que las estoy soltando gordas de que vas.

PD: te e dicho que me expliques tu punto de vista de donde lo sacas, o me vas a decir que te lo inventas todo… Albertolc1991 por lo menos me a respondido con hechos y estoy de acuerdo con él en algunas cosas, y sin faltar.

Suse, debian o Red Hat

Vista 64bits, primero porque un S.O. de 32bits no te va a reconocer más de 3Gb, segundo porque con tu equipo no vas a tener ni un problema de rendimiento asique no hace falta que le estés llorando a la cpu por procesos que vas a tener de sobra finiquitados, tercero por dx10, cuarto por que el xp64 bits no está bien optimizado, es más fue sacado con prisas (al igual que el vista) para cubrir el mercado que demandaba un S.O. para 64bits, quinto porque Vista ha incorporado cosas de la compatibilidad que tiene cualquier S.O. Linux o Unix que son los que a día de hoy sacan el 90% de rendimiento a esas máquinas.

Saludos.

Comentario #65 por Luthier:
Suse, debian o Red Hat

Vista 64bits, primero porque un S.O. de 32bits no te va a reconocer más de 3Gb, segundo porque con tu equipo no vas a tener ni un problema de rendimiento asique no hace falta que le estés llorando a la cpu por procesos que vas a tener de sobra finiquitados, tercero por dx10, cuarto por que el xp64 bits no está bien optimizado, es más fue sacado con prisas (al igual que el vista) para cubrir el mercado que demandaba un S.O. para 64bits, quinto porque Vista ha incorporado cosas de la compatibilidad que tiene cualquier S.O. Linux o Unix que son los que a día de hoy sacan el 90% de rendimiento a esas máquinas.

Saludos.

osea que los que tengamos 4GB y un procesador de 64 bits no nos keda mas remedio que quedarnos en Vista Ultimate x64 hasta que salga el Windows 7. Es eso no??

Comentario #64 por RoNy:
#63 pero colega no tas leido lo de wikipedia… jajaja y encima me dices que las estoy soltando gordas de que vas.

PD: te e dicho que me expliques tu punto de vista de donde lo sacas, o me vas a decir que te lo inventas todo… Albertolc1991 por lo menos me a respondido con hechos y estoy de acuerdo con él en algunas cosas, y sin faltar.

me fio mas de alguien que parece defenderse con los ordenadores solo, a alguien que usa la wikipedia como fuente

ademas, ya con decirme que no entiendes el lenguaje de la pagina, me lo dejas todo claro

Comentario #66 por sherinian:
#65 osea que los que tengamos 4GB y un procesador de 64 bits no nos keda mas remedio que quedarnos en Vista Ultimate x64 hasta que salga el Windows 7. Es eso no??

no es eso puedes poner el xp 64 bits te va a reconocer los 4gbs de Ram pero no te va a dar el rendimiento en cuanto a posibilidad de optimización del vista.

xp

Comentario #68 por Luthier:
#66 no es eso puedes poner el xp 64 bits te va a reconocer los 4gbs de Ram pero no te va a dar el rendimiento en cuanto a posibilidad de optimización del vista.

ya pero ya probe XP 64 bits y por ejemplo no tenia soporte para mi tarjeta wifi pci. Ademas cuando lo probe estaba en ingles parcheado en español, una chapuza. No me causo muy buena impresion la verdad.

Comentario #67 por dadito:
#64 me fio mas de alguien que parece defenderse con los ordenadores solo, a alguien que usa la wikipedia como fuente

ademas, ya con decirme que no entiendes el lenguaje de la pagina, me lo dejas todo claro

pero te haz leido lo que acabas de escribir? te fias más de uno que cree que sabe y no de una página basada en datos oficiales y hasta de científicos(la verdad es que hay cada uno…) y que dices que no entiendo el lenguaje de la página? la página que puso alberto está en ingles… yo hablo castellano colegui y no estoy pa estar dale que te pego con el traductor por una tontería, además yo ni me dedico al mundo de los ordenadores ni nada simplemente me gusta leer un poco antes de ponerme a decir sandeces… vease como: boberia, estupidez, insensatez, tonteria y vaciedad.

Comentario #64 por RoNy:
#63 pero colega no tas leido lo de wikipedia… jajaja y encima me dices que las estoy soltando gordas de que vas.

PD: te e dicho que me expliques tu punto de vista de donde lo sacas, o me vas a decir que te lo inventas todo… Albertolc1991 por lo menos me a respondido con hechos y estoy de acuerdo con él en algunas cosas, y sin faltar.

Comentario #55 por dRa_Joalamber:
Ni te lo pienses…Windows xp x64 o en su defecto Vista x64.
xp x86=3.25gb desde cualquiera de sus versiones tocando el booteo
xp x64=128gb

Cualquier soft de 32bits corriendo en un SO de 64bits rinde mas.
Al dia de hoy cualquiera que tenga un hard de arquitectura x64 y no tenga un SO 64bits esta perdiendo rendimiento y dinero.

yo no soy un haz de los ordenadores pero que reconoce 128gb de ram? y que el de 32bits reconoce 3.25 desde cualquiera de sus versiones?

No tienes ni guarra…

Si lees AQUÍ verás que a medida que ha ido pasando el tiempo y no siglos… los procesadores han ido leyendo más memoria. (leete limitaciones de memoria)

No he leido ni pienso leer, despues de la aseveracion anterior que has hecho…
Otro sinsentido: Estamos hablando de un SO en sus dos arquitecturas… ni windows nt, ni windows 2000, ni 2003, ni vista y mucho menos de cpu´s

Actualmente, muchos programas comerciales están construidos como código de 32 bits, no de 64 bits, así que no pueden obtener ventajas de los grandes espacios de direcciones de 64 bits o de registros de 64 bits más anchos y las rutas de datos en procesadores de 64 bits o, en procesadores x86, de los registros adicionales en el modo de 64 bits.(leete pros y contras)

Tu me hablas de algo que lees.
Yo te hablo de pruebas hechas por mi de calculo durante horas y sus diferencias de tiempo(tanto xp como vista), sea:
so x86 soft x86
so x64 soft x86
so x64 soft x64

mandame un estudio reciente de la N.A.S.A.

Otra tonteria al suma y sigue

eso será el ultimate, pero el xp profesional de 64bits que fue el que el puso arriba lo tengo yo y solo reconoce 4gb.

Continuamos con el espectaculo del humor…

Lo que me as puesto además de estar en inglés no es que se entienda mucho, y además el que sale es Windows xp así q… tendría que poner o profesional o Pro, como arriba el vista ultimate-bussines etc.

Despues de leer esto, ya me dejas sin palabras.

será la placa que esta jodida…

El problema lo tienes entre la silla y el monitor.

pero colega no tas leido lo de wikipedia… jajaja y encima me dices que las estoy soltando gordas de que vas.
PD: te e dicho que me expliques tu punto de vista de donde lo sacas, o me vas a decir que te lo inventas todo… Albertolc1991 por lo menos me a respondido con hechos y estoy de acuerdo con él en algunas cosas, y sin faltar.

Sin menos palabras…anda que….

Comentario #68 por Luthier:
#66 no es eso puedes poner el xp 64 bits te va a reconocer los 4gbs de Ram pero no te va a dar el rendimiento en cuanto a posibilidad de optimización del vista.

amén
En un mismo calculo matamatico(xp x64 vs vista x64) de unos 40min en vista se aminora entorno a los 5 min ese mismo calculo. Mas depurado el kernel, gestiona y admistra mejor que xp la memoria.

Comentario #71 por RoNy:
#67 pero te haz leido lo que acabas de escribir? te fias más de uno que cree que sabe y no de una página basada en datos oficiales y hasta de científicos(la verdad es que hay cada uno…) y que dices que no entiendo el lenguaje de la página? la página que puso alberto está en ingles… yo hablo castellano colegui y no estoy pa estar dale que te pego con el traductor por una tontería, además yo ni me dedico al mundo de los ordenadores ni nada simplemente me gusta leer un poco antes de ponerme a decir sandeces… vease como: boberia, estupidez, insensatez, tonteria y vaciedad.

simplemente me gusta leer un poco antes de ponerme a decir sandeces… vease como: boberia, estupidez, insensatez, tonteria y vaciedad.

Quien lo diria

PD:Perdona, el que crees que sabes eres tu….no tienes ni idea de lo que dices y mucho menos de lo que lees.

El vista x64 con 4000mb

Comentario #72 por dRa_Joalamber:
#64> #55 yo no soy un haz de los ordenadores pero que reconoce 128gb de ram? y que el de 32bits reconoce 3.25 desde cualquiera de sus versiones?

No tienes ni guarra…

Si lees AQUÍ verás que a medida que ha ido pasando el tiempo y no siglos… los procesadores han ido leyendo más memoria. (leete limitaciones de memoria)

No he leido ni pienso leer, despues de la aseveracion anterior que has hecho…
Otro sinsentido: Estamos hablando de un SO en sus dos arquitecturas… ni windows nt, ni windows 2000, ni 2003, ni vista y mucho menos de cpu´s

Actualmente, muchos programas comerciales están construidos como código de 32 bits, no de 64 bits, así que no pueden obtener ventajas de los grandes espacios de direcciones de 64 bits o de registros de 64 bits más anchos y las rutas de datos en procesadores de 64 bits o, en procesadores x86, de los registros adicionales en el modo de 64 bits.(leete pros y contras)

Tu me hablas de algo que lees.
Yo te hablo de pruebas hechas por mi de calculo durante horas y sus diferencias de tiempo(tanto xp como vista), sea:
so x86 soft x86
so x64 soft x86
so x64 soft x64

mandame un estudio reciente de la N.A.S.A.

Otra tonteria al suma y sigue

eso será el ultimate, pero el xp profesional de 64bits que fue el que el puso arriba lo tengo yo y solo reconoce 4gb.

Continuamos con el espectaculo del humor…

Lo que me as puesto además de estar en inglés no es que se entienda mucho, y además el que sale es Windows xp así q… tendría que poner o profesional o Pro, como arriba el vista ultimate-bussines etc.

Despues de leer esto, ya me dejas sin palabras.

será la placa que esta jodida…

El problema lo tienes entre la silla y el monitor.

pero colega no tas leido lo de wikipedia… jajaja y encima me dices que las estoy soltando gordas de que vas.
PD: te e dicho que me expliques tu punto de vista de donde lo sacas, o me vas a decir que te lo inventas todo… Albertolc1991 por lo menos me a respondido con hechos y estoy de acuerdo con él en algunas cosas, y sin faltar.

Sin menos palabras…anda que….

#68 amén
En un mismo calculo matamatico(xp x64 vs vista x64) de unos 40min en vista se aminora entorno a los 5 min ese mismo calculo. Mas depurado el kernel, gestiona y admistra mejor que xp la memoria.

#71 > simplemente me gusta leer un poco antes de ponerme a decir sandeces… vease como: boberia, estupidez, insensatez, tonteria y vaciedad.

Quien lo diria

PD:Perdona, el que crees que sabes eres tu….no tienes ni idea de lo que dices y mucho menos de lo que lees.

haz respondido a algo? simplemente te haz limitado a poner mis coments y “jaja” “sin palabras” “continuamos con el espectaculo de humor” y al final sueltas lo del kernel.

Pd: ahora parece que vas a ser científico y todo con tus calculos… te dije que no soy informático pero tu te crees…

Pd: Hablas de pruebas echas por tí? y tu eres … se me olvido. wikipedia habla de pruebas hechas por IBM, Apple y demás… es como lo que pusiste el otro dia de la página que salían los W de las fuentes, ese tendrá más ideas de las cosas que los que comentan en un sitio que visitan más de 237millones de personas al mes, y además esas pruebas siempre se basan en la compañía que les gusta más y lo sabe hasta un niño de teta, que tú te lo creas pues.

Pd: lo mismo te digo de mis coments si no te los crees pues no escribas más . el foro es para discutir temas no para decir yo no leo porque …

Comentario #74 por RoNy:
#72 haz respondido a algo? simplemente te haz limitado a poner mis coments y “jaja” “sin palabras” “continuamos con el espectaculo de humor” y al final sueltas lo del kernel.

Pd: ahora parece que vas a ser científico y todo con tus calculos… te dije que no soy informático pero tu te crees…

Pd: Hablas de pruebas echas por tí? y tu eres … se me olvido. wikipedia habla de pruebas hechas por IBM, Apple y demás… es como lo que pusiste el otro dia de la página que salían los W de las fuentes, ese tendrá más ideas de las cosas que los que comentan en un sitio que visitan más de 237millones de personas al mes, y además esas pruebas siempre se basan en la compañía que les gusta más y lo sabe hasta un niño de teta, que tú te lo creas pues.

Pd: lo mismo te digo de mis coments si no te los crees pues no escribas más . el foro es para discutir temas no para decir yo no leo porque …

La moneda para ti, sigue en tu mundo de fantasias :
Ya que has editado….A ver, deja de decir tonterias tom´s hardware es un referente mundial via inet en benchmark, pero veo que tu estas en otro mundo… En la wiki tu ahora mismo puedes meter informacion por si no lo sabias y no por ello ha de ser correcto.

Ya te lo he dicho bien claro, calculos matematicos de render…Es plausible que aparte de la comprension lingüistica tambien te falla la memoria.

Entre los cientificos y la nasa dentro de poco te veo pillando el cohete para volver a tu planeta

Comentario #75 por dRa_Joalamber:
#74 La moneda para ti, sigue en tu mundo de fantasias :
Ya que has editado….A ver, deja de decir tonterias tom´s hardware es un referente mundial via inet en benchmark, pero veo que tu estas en otro mundo… En la wiki tu ahora mismo puedes meter informacion por si no lo sabias y no por ello ha de ser correcto.

Ya te lo he dicho bien claro, calculos matematicos de render…Es plausible que aparte de la comprension lingüistica tambien te falla la memoria.

Entre los cientificos y la nasa dentro de poco te veo pillando el cohete para volver a tu planeta

ok.

LoL que picados, no se trata de quien sabe mas de informatica

para que reconozca los 4gb de ram cualquiera de las versiones de 64bits… aunque yo me quedo con xp ya que vista este año se muere…para dejar paso al windows 7? y no os peleeis por esto… si es cosa de ir un dia a la tienda de informatica mas cercana y preguntarle al tio k este alli… o en su defecto que uno de los 2 sea informatico… (ahi si que ya no digo nada…)

Ponle el windows 3.1, seguro que el sistema te va super rápido

vista 32b

Comentario #80 por hans1to:
vista 32b

no coments…

Comentario #80 por hans1to:
vista 32b

lol hansito ke dices

Comentario #79 por Xaver:
Ponle el windows 3.1, seguro que el sistema te va super rápido

que va, que ese lleva pocos drivers, mejor el 3.11

Comentario #83 por ry.:
#79 que va, que ese lleva pocos drivers, mejor el 3.11

siempre podría probar el ms-dos…

Comentario #84 por Xaver:
#83 siempre podría probar el ms-dos…

dejaros de chorradas y usar el Unix y punto

el windows xp 64 bits qnta ram reconoce ?

Comentario #86 por NiCo*:
el windows xp 64 bits qnta ram reconoce ?

no te preocupes si es 64 puede con mucha ram.

y estoy seguro que más de 8 no le vas a poner asi que..

tengo 8 gb de ram asi q kiero saber qnto aguanta para ponermlo y kitarme el vista ;P este pc nuevo no veas como rula con el vista, pero da mucho problema en los juegecitos jeje.

Alguna parte donde ``comprarlo´´ ( pillar el sentido de la frase porfavor ) enviar pm si sabeis donde gracias !.

Comentario #88 por NiCo*:
tengo 8 gb de ram asi q kiero saber qnto aguanta para ponermlo y kitarme el vista ;P este pc nuevo no veas como rula con el vista, pero da mucho problema en los juegecitos jeje.

Alguna parte donde ``comprarlo´´ ( pillar el sentido de la frase porfavor ) enviar pm si sabeis donde gracias !.

el xp64bits reconoce hata 128gb de ram, pero si le vas a poner 8gb de ram es mejor que uses el vista, ya que el vista aunque consume mas, administra mejor mayores cantidades de ram, se ha comprobado que el vista 64bits con 8gb es mas rapido (haciendo calculos que requieran mucha ram) que el xp64bits con 8gb de ram, asi que yo si fuera tu, haria lo que yo he hecho, tengo 8gb de ram, y tengo el vista 64bits ultimate sp2

usa el XP el problema del vista es que chupa muchos recursos.

Comentario #90 por ShrK:
usa el XP el problema del vista es que chupa muchos recursos.

para eso existe los vista lites, que no chupan recursos apenas, y si se tiene mucha ram, va mejor el vista que el xp.

no c, yo prefiero un xp con las skins del vista que no un vista completo (no tengo RAM casi)

Pues las skins del vista se comen ram que da gusto